在加拿大,孟晚舟遇不上她的佩里·梅森

现在可以看博客用21不同的语言. 点击一下在下面左边“TRANSLATE”的标记就找到你的母语!

卜杰富 (Jeff J. Brown)写的;jeff@brownlanglois.com

上图:雷蒙德·伯尔(Raymond Burr)在著名的美国法律连续剧中扮演辩护律师佩里·梅森(Perry Mason)。尽管他接手的案子看似毫无胜算、令人揪心,但总能扭转局面,赢得诉讼可惜的是,这是一个虚构的人物,生活在“法治昌明”的神话世界里,孟晚舟遇不上这样的人 

撰文:卜杰富 

作者邮箱:jeff@brownlanglois.com  

撰文日期:2021年1月2日 

翻译:郑还杏 

 

访谈原文及音视频链接: 

https://chinarising.puntopress.com/2021/01/23/it-is-not-fair-that-huawei-cfo-meng-wanzhou-landed-in-canada-cant-have-perry-mason-as-her-lawyer-and-be-tried-in-his-mythical-world-of-rule-of-law-such-is-life-china-risi/ 

  

崛起中的中国的常客 CRRS),并获得免费书籍! 

支持我所有的努力工作,视频,播客和采访在CRRS通过贝宝! 

https://www.paypal.me/ChinaRisingRadioSino  

 

通过FundRazr支持我有关CRRS的许多研究和文章! FundRazr还接受银行卡和PayPal…  

https://fundrazr.com/91a6sb?ref=ab_78aX23  

 

支持我许多小时的研究和文章CRRS通过资金筹集! 

成为中国科技快讯!现在就来看看你的未来吧! 

http://patreon.com/China_Tech_News_Flash  

 

所有这些都是为了实现同样的双赢目标:独特的研究、报道和讲述真相,以支持全球99%的人,为了一个更加公正和互利的21世纪 

团结一致卜杰富 

 

使用微信和支付宝,请支持我数百小时的研究、写作和发表文章,也为你翻译中文版!感谢体谅 

 

 

帮你的朋友、家人和同事一个忙,确保他们是聪明的中国崛起电台Sinoland 

新闻学: https://chinarising.puntopress.com/blog-2/
书: http://chinarising.puntopress.com/2017/05/19/the-china-trilogy/
https://chinarising.puntopress.com/2018/06/18/praise-for-the-china-trilogy-the-votes-are-in-it-r-o-c-k-s-what-are-you-waiting-for/  
网络: www.chinarising.puntopress.com  
推特: https://twitter.com/44_Days  
脸谱网: https://www.facebook.com/44DaysPublishing 

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/jeff-j-brown-0517477/
微信: +8619806711824
VK (俄罗斯): https://vk.com/chinarisingradiosinoland  
关于我的: https://chinarising.puntopress.com/about-the-author/ 

 

住在中国16年的大街上,卜杰富 

 

PDF:

在加拿大,孟晚舟遇不上她的佩里·梅森-

 

文章

佩里·梅森 

我幼年时美国有一部非常成功的法庭剧《佩里·梅森》(Perry Mason,1957-1966)不列颠哥伦比亚省的演员雷蒙德·伯尔(Raymond Burr)出色地扮演了佩里·梅森这一角色梅森坚持不懈地为卷入冤假错案的人寻求真相和伸张正义。在每周一集的审判中,梅森秘书和私家侦探都会顽强地追查证据,驳斥愚蠢又喜欢蹭热度的洛杉矶地检。而地检官们通常只想要一个有罪判决,至于判谁有罪则不重要 

法庭上,控方和辩方的证人法官和同级陪审团面前当庭辩论。当无辜的人看起来毫无希望,即将送上电椅受刑之际梅森就会大显神通,在谎言之网中诱惑主要证人说出事实,证明当事人的清白。这一刻,往往离开证人席的罪魁祸首会在证据面前痛哭流涕或者无能狂怒镜头的最后,佩里·梅森(Perry Mason)会故意过检察官的法庭办公桌,给地检官一个诙谐的、大快人心的眼色。这部剧整整持续了9年,271 

 

上图:不列颠哥伦比亚省最高法院庭院里矗立着古希腊正义女神忒弥斯的塑像,象征此处维护着人间的公平正义。但自4000年前美索不达米亚的汉谟拉比法典以来,神话中的“蒙眼正义”从未降临人间。www.yelp.ca 

 

孟晚舟的真实处境 

不幸的是,华为首席财务官孟晚舟在加拿大温哥华已经两年了,仍然是全天候的监视和软禁。既没有佩里·梅森作为她的辩护律师,也没有得到女神忒弥斯的青睐。雷蒙德·伯尔(Raymond Burr)哥伦比亚广播公司银幕中的水月镜花假象并不能让孟晚舟从中、加、美地缘政治困境中挣脱出来。谁是她的佩里·梅森?助她挣脱牢笼的铁证又在哪里呢?只能希望这证据不会经过271庭审后才最终浮现于法庭之上事实上,如果时间允许的话孟晚舟的美国引渡听证会可能还要拖上几年 

 

加拿大可悲的证据审查机制 

1963年美国最高法院布雷迪诉马里兰州案之前,(政府)检察官可以依据自己的判断来扣留相关证据。布雷迪获胜后,审前证据全部查清和公开成为——有些人认为是理想化的——标准操作程序(SOP)在加拿大,虽然有相似的SOP程序,称为证据审查。但所有司法系统的都掺入了现实政治,这个机制实则是妥协的。 

在“法治昌明”的遮羞布背后,加拿大政府和检方有诸多手段来隐藏证据1991年加拿大最高法院经历斯汀科姆案之后,终于在2014年通过了《证据披露法案》(https://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/pub/fpsd-sfpg/fps-sfp/tpd/p2/ch05.html)该法案的第五章《证据披露保留情况》正是让孟晚舟深陷泥潭的地方,即使你不是律师也能看看懂这一章的内容:第五章第一节:警察线人免披露;第五章第二节:回复证据免披露;第五章第三节:正在调查中的证据免披露免披露;第五章第四节:调查技术细节;第五章第五节:加拿大女王枢密院保护其免于披露的内容;第五章第六节:国际关系国家安全国防等相关信息免披露情况;第五章第七节:事务律师-当事人特权免披露情况第五章第八节:律师事务过程证据免披露特权。 

这整个第五章是对加拿大证据审查制度的嘲弄,借助于此,不列颠哥伦比亚最高法院可以板着脸,给孟晚舟的律师提供大量涂涂改改、毫无意义的证据文件——我们不得不仔细思索还有多少从未被揭露的第五章涉及的内容?这一章可以宽泛和模糊地隐藏多少证据?第五章能让不列颠哥伦比亚省最高法院、法官、检察官、加拿大边境服务局(CBSA)和加拿大皇家骑警(RCMP)有效串通起来,可以“合法地”隐藏他们之间的任何勾当其中包括他们与美国联邦调查局(FBI)和美国司法部(DOJ)的合作。 

 

上图:错在根上的加拿大引渡法案www.bitcoinexchange.com 

 

昏聩腐朽的引渡法案 

加拿大是公认的最汲汲于支持引渡的国家,简直与中世纪时期的法治环境相媲美,对孟晚舟来说雪上加霜的事。美国方面甚至不需要提供宣誓过的证词凭借美方“假定可靠的证据”,就能实施引渡。除了上文提及的第五章规定的证据免披露情况外实际上1999年加拿大进一步降低了引渡标准,使之西班牙宗教法庭相差无几(见加拿大引渡法案https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/E-23.01/page-1.html)。引渡法案中规定: 

1)公诉证据可以隐藏 

2)允许政治干预 

3)被告不能对引渡国提出质疑 

4)法庭上甚至不需要宣誓; 

5)可以拒绝被告要求,包括拒绝提供被告无罪的证据或者证明。 

这些规定甚至能让西克斯图斯教皇的大检察官托尔克玛达觉得引渡条件过分宽松了,后者估计自愧不如。 

 

上图:哈桑·迪亚布(中)、他的律师唐·拜恩(左)和戴着头巾的妻子(右),他们在渥太华法院外。此案中,是不是因为他是阿拉伯穆斯林备受陷害?www.cbc.ca 

 

可随意操弄的司法证据——哈桑·迪亚布之鉴 

加拿大引渡法案经常被视为法律之耻哈桑·迪亚布案就是见证(https://www.cjpme.org/mend_5_2)迪亚布出生黎巴嫩,是一位穆斯林,任职渥太华大学社会学教授。2008年,在法国的要求下,他被加拿大皇家骑警逮捕,理由是涉嫌1980年的“犹太教堂爆炸案”。2011年,负责引渡工作的加拿大法官表示,此案证据“令人费解,非常令人困惑,结论值得怀疑”;此外,“在公平审判的情况下定罪的可能性似乎不大”。简而言之,法官知道迪亚布在一桩案件中是被陷害的。尽管如此,加拿大的引渡法案让他别无选择,只能下令将送到法国。2012年,屈服于加拿大引渡法案加拿大司法部长批准了引渡迪亚布。在法国迪亚布被监禁了三年,其中包括单独监禁。后来操纵证据的过程得到曝光,迪亚布终于被释放(https://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Diab_(sociologist))他和他的家人正在起诉加拿大政府,要求赔偿9000万美元,但这个案件毁掉了他们十年的生活无法追回和补偿的。(https://www.theglobeandmail.com/canada/article-hassan-diab-sues-federal-government-over-extradition-to-france/)。 

 

孟晚舟也难逃加拿大引渡法案的枷锁 

在美加两方看来,在被证明无罪之前,孟晚舟是有罪的,而身处监禁之中的她也无法为自己的案件做太多的事情。如果不列颠哥伦比亚省最高法院决意将她引渡回美国孟晚舟的抵抗会显得微弱无声,毕竟这可是加拿大!世界上“法治最昌明”的国家!美国司法部甚至可以作伪证,让她的审判法官不得不承认这是“假定可靠的证据”。 

 

上图:孟晚舟2013年在香港向汇丰银行提交的华为演示文稿第6页和第16页,文稿显示华为完全遵守了美国对伊朗的单边制裁规定。美国司法部要求加拿大逮捕她,却枉顾这一事实,真的是为所欲为。 

 

孟晚舟+华为在线图书馆 

https://lanbro-my.sharepoint.com/:f:/g/personal/jeff_brownlanglois_com/EkpOzf7mU99Auh7mRWdknpoBNgAAZM4w-Y8WjFG4Z-_sPA?e=Sehm2u 

记者指出,美国司法部省略了两个关键,华为向汇丰银行提供的演示文稿第6页和第16页显示华为并没有违反美方的单边制裁政策,但这两个证据被刻意抹去(https://news.cgtn.com/news/35417a4d31514464776c6d636a4e6e62684a4856/index.html),筛选后的证据来支持他们的引渡要求加拿大的《引渡法历来支持被操纵的证据,哈桑·迪亚布就是前车之鉴。这是明目张胆的对正义的嘲弄。尽管《引渡法》已经实施了21年,但其谬误仍在运行,许多加拿大法律学者认为这部法案从根本上就是的”(https://digitalcommons.schulichlaw.dal.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1498&context=scholarly_works)。 

在这种情况下,迪亚布的噩梦轮转到孟晚舟的身上,意味着如果加拿大做出决定,她基本上会被引渡到美国。她当然可以要求加拿大司法部长停止引渡程序并在不列颠哥伦比亚省上诉法院进行斡旋,就像之前迪亚布在渥太华所做的那样。但历史告诉我们,当年迪亚布的上诉都被驳回了即使闹到加拿大的最高法院,当权者们也会拒绝上诉者的要求。因为加拿大卡夫卡式的法律门庭并不会为他们敞开除了加拿大引渡法案本身的荒谬之外孟晚舟案的地缘政治性质甚至比迪亚布案的更为浓厚在美帝国领导下的西方诸国中,加拿大不过是一个奴才,只能听任其主子摆布。我们还能期待孟晚舟案有翻转的一天吗? 

 

六国拒绝逮捕孟晚舟,奴才加拿大除外 

人们可能认为仅仅是加拿大参与了此次非法拘捕行动。然而据报道,美国司法部曾要求六个欧洲和部分拉美国家逮捕孟晚舟,们都拒绝(https://asiatimes.com/2020/10/why-canada-must-release-meng-wanzhou/),其中不乏美国坚定的盟友(https://news.cgtn.com/news/2020-12-08/Freeing-Meng-Wanzhou-is-in-best-interests-of-U-S-China-and-Canada-W2VF0KQQKc/index.html)。这起事件进一步坐实了加拿大作为美国马屁精的一贯阿谀奉承的角色。美国的北方朋友,脸上挂着痛苦面具满脸堆笑,委婉地称自己是美国的弟”。华盛顿方面掌握了所有的牌,只要它想要往这起案件中加入任何调料,都可以风轻云淡地实现 

我之前的研究显示,美国佬在一开始就掌握了所有主动权(https://chinarising.puntopress.com/2020/11/16/explosive-expose-blows-the-cover-off-huawei-meng-wanzhous-2018-sting-operation-in-vancouver-canada-the-truth-and-consequences-of-connecting-the-dots/) 

2018年12月1日加拿大边境服务局和皇家骑警在温哥华机场逮捕孟晚舟后,她的律师在最初的引渡听证会上对加拿大执法部门的四项程序滥用提出了指控。但加拿大腐朽的引渡法案本就是应对这类抗议的,孟晚舟律师团队声音被吞没在法案之中。 

 

上图:2018年12月1日温哥华机场,孟晚舟被逮捕,现场监控中,孟晚舟在画面的最前方。www.scmp.com 

 

晚舟团队指控的四项司法程序滥用第一项:非法逮捕这是针对逮捕过程的指控,加拿大边境服务局和皇家骑警的法庭听证会及证词陈述刚结束没多久,这一问题将在后文开详细讨论 

程序滥用指控第二项:加拿大-美国引渡条约应该得到认真对待。这一项指控声明,即使是根据美加双方的引渡条约(条约内容可见于下文的“孟晚舟+华为”图书馆),加拿大也不应该将孟晚舟引渡至美国,美方针对孟晚舟的指控在加拿大并不适用。第46(1)条规定,如果司法部部长认为(a)针对某人的指控适用于引渡法案,部长应该拒绝做出仓促决定签署相关命令这是因为在引渡法中,引渡必须满足“双重犯罪”的条件 

美国指控孟晚舟对汇丰银行进行欺诈,违反了美国对伊朗的单边制裁。但有一个很现实的问题:加拿大早就违反了美国的制裁,实际上与这个伊斯兰共和国有很多生意往来(https://financialtribune.com/articles/domestic-economy/97923/irans-non-oil-trade-with-canada-tops-110m)准确地说,没有国际间认可的联合国制裁,就不存在欺诈与否。 

 

上图:左图是1905年重婚罪者乔治·科林,其引渡案程序被用于孟晚舟的案件中,不列颠哥伦比亚省最高法院副首席法官希瑟·霍姆斯(Heather Holmes)用乔治的案子来牵强附会地说明孟晚舟案不存在程序滥用。见www.historicalcrimedetective.comwww.BenNelmswww.cba.ca。 

 

纵使加拿大卡夫卡式的引渡方案再怎么有效力,也不能枉顾双重犯罪的引渡条件,更不能选择性地隐藏部分证据。主持孟晚舟案的不列颠哥伦比亚最高法院副首席大法官希瑟·霍姆斯在面对孟晚舟律师的质疑时,选择枉顾事实,而从历史的犄角嘎达中掘出拘捕孟晚舟的合理依据2020年5月的庭审中(美国诉孟晚舟细节见下文的在线图书馆),她绞尽脑汁挖掘了一个鲜为人知的判例:115年前,美国要求加拿大将一被控重婚的美国人乔治·柯林斯引渡回国,因为他和他隐形的妻子生活在加拿大。哥伦比亚大学法官莱曼·达夫起初认为被告乔治·柯林斯的重婚罪不属于可引渡的罪行。然而,旧金山编造说,柯林斯在民事法庭审理过程中撒了谎。在加拿大作伪证是犯罪。因此被告符合双重犯罪标准,法官莱曼不得不用令人费解的判词裁定柯林斯应该被遣送回国,并处以14年监禁。 

据此判例,听证会上的副首席大法官希瑟·霍姆斯回应孟晚舟团队:尽管美国制经济裁法不属于加拿大法律的一部分,但“也没有像奴隶制法那样从根本上违背加拿大的价值观。”——这都2020年不得不援引奴隶制来证明自己的推理是正确的,你能想见孟晚舟团队的绝望 

此举进一步削弱了加拿大的司法独立和国际间主权维护能力,使之成为一个没有骨气的国家加拿大在美国的淫威之下,只能将欺诈罪滥用到极致……对孟晚舟双重犯罪落实的分析方法严重影响了加拿大履行引渡和其他经济犯罪方面的国际义务能力。更让人尴尬的是,霍姆斯显然已经把她的法律底裤搅成一团乱麻。她声称,在本案中,孟晚舟被指控的行为是通过虚假的陈述来维持与汇丰银行的业务往来并将汇丰银行置于风险当中;美国的制裁法案对于分析汇丰银行的风险是十分必要的,尽管其本身并不是行为的一部分。基于这一原因,本席不同意孟女士关于引用美国制裁法案用于理解汇丰银行的风险是使用外国法律定义行为的本质。事实上还是使用加拿大的法律来认定相关行为本质上是否构成欺诈。 

尽管如此,即便孟晚舟或华为向汇丰(HSBC)撒了谎(事实证明并非如此),这也是商业往来当事人双方之间的一个简单业务内的问题。对客户供应商撒谎可能不诚实,但这不在加拿大构成犯罪。这类纠纷在商业领域中时有发生,最终以合作关系终止或仲裁告终,仅此而已。回应晚舟团队第二项程序滥用的指控时霍姆斯说话的神态像极了一个软趴趴的帝国仆人。 

滥用程序指控第三项:逮捕孟晚舟是一个政治事件,即使美加当局也这么认为。孟晚舟的这一项指控是在2020年7月提出的,进一步将案件推往政治化的方向发展。2018年12月11日,就在被逮捕几天后,美国总统特朗普表示,他很乐意利用孟晚舟作为与中国达成更有利贸易协议的谈判筹码。(https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-huawei-tech-exclusive/exclusive-trump-says-he-could-intervene-in-u-s-case-against-huawei-cfo-idUSKBN1OA2PQ)他对路透表示,“如果我觉得这有利于国家,如果我觉得这有利于我们达成史上最大贸易协定——这很重要,有利于国家安全——我肯定会在我觉得有必要这样做的时候干预。…他们(中国方面)还没有直接联系我,他们在和我的人交涉,但是还没有直接打电话给我(关于孟的案子)。 

还有一点需要注意到,加拿大与美国的《引渡条约》第4.1.c条规定,要求引渡的罪行具有政治性质,或者被要求引渡的人证明提出引渡请求是为了就具有上述性质的罪行对他进行审判或者惩罚。对是否属于本款规定有疑问的,由申请机关决定。”在这类情况下不能实施引渡,以下状况除外:一是绑架、谋杀或其他侵害缔约方的生命或人身安全的行为,该缔约方根据国际法有义务给予特别保护,或对任何此类人犯下此类罪行的任何企图。二是当在从事载客商业服务的飞机上犯下附表23的罪行,或企图犯法,串谋犯或犯该罪行的一方时。 

对是否属于本款规定有疑问的,由申请机关决定,这意味着可以让美国来做决定,如果遵从此条款,并且我们知道加拿大没有能力行使其主权,这意味着孟晚舟非常不利 

但同时加拿大的《引渡法》也规定46(1)条:如果(司法)部长认为(c)寻求引渡的行为是一种政治罪行或具有政治性质的罪行,则部长应拒绝发出引渡令。  

美国抓捕孟晚舟,敲诈华为方面的商业秘密,并要求引渡孟晚舟,目的是让华为或中国政府作出贸易让步,众目睽睽,这难道不是“有政治色彩的”行为吗?在一个真正意义法治昌明国家,上述情况肯定会引起轩然大波。但这可是在加拿大,法律条文不过是空洞的夸夸其谈。霍姆斯大法官可能面临着美帝国的政治高压因而尚未对孟晚舟团队的这一项程序滥用指控作出裁决回应 

 

上图为卑诗省最高法院建筑。www.geographic.media 

 

程序滥用指控第四项:逮捕孟晚舟违反了公认的国际法。2020年12月下旬,加拿大边境服务局和皇家骑警的听证会结束后,孟晚舟团队提交了第四项程序滥用指控。相关细节可见括号内的两条资讯。(https://globalnews.ca/news/7532554/meng-wanzhou-extradition-new-argument/  https://cfjctoday.com/2020/12/18/mengs-lawyers-outline-new-branch-of-argument-in-extradition-case-documents-2/)这种说法从国际法出发,在国际法惯例中,一国不能在本国管辖范围之外定罪他国公民。不允许政府将非本国公民在其管辖范围之外的行为定为犯罪行为,因为这其间的种种事件与与该国没有任何联系。汇丰(HSBC)在英国注册,孟晚舟是中国公民,而有关违反美国单边制裁的所谓虚假陈述是在香港发生的晚舟被指控的行为与美国没有直接关系。银行使用美元进行清算并不是孟晚舟“合理可预见的结果”,而且晚舟被指控的行为压根没有发生在美国,也没有在美国境内产生任何影响。因此,美国的长臂管辖主张是非法的。孟晚舟被起诉的前提是,外国金融机构违反美国的单边制裁规定,使用美国代理银行服务,孟晚舟在其中没有一点责任我想强调,这不仅违反了国际法惯例,还严重影响了美国的政治经济运行 

其实仅凭这些事实孟晚舟就应该被释放,但记住的是,我们面对的是司法如中世纪一般黑暗的附庸国加拿大,这一指控其实是非常无力的因为西方国家,尤其是美国,经常无视国际规则、法规法律、联合国决议和联合国不干涉他国内政宪章内容美国常常惯于操纵例外主义和治外法权甚至肆意攻击和破坏自己的帝国盟友。美国常常自命不凡,扮演世界警察,入侵、占领和掠夺弱国,巧取豪夺资产,成千上万的实体企业和个人实施制裁和禁运。它怎么可能正视在它看来微不足道的国际法?怎么可能将谄媚的弱国加拿大放在眼里? 

加拿大法律学者认为有足够的证据支撑孟晚舟的第四项程序滥用指控将控诉接递加拿大司法部长,严格遵守引渡法案,拒绝将孟晚舟引渡至美国。 (https://www.thestar.com/news/canada/2020/07/24/huawei-execs-latest-argument-to-stop-extradition-would-be-better-made-to-justice-minister-experts-say.html)但这显然是很虚妄的想象因为之前尽管负责哈桑·迪亚布案的法官表示,控诉迪亚布的证据看起来是假的,但当时的司法部长罗布·尼克尔森(Rob Nicholson)仍将他引渡回了法国,审判了他的命运。如果懦弱的加拿大对二等帝国——法国都不敢说个“不”字,我们能指望现任司法部长大卫·拉梅蒂(David Lametti)站出来对抗加拿大的南方主子吗? 

 

上图:孟晚舟(左),她正坐在翻译旁边,听她的律师理查德·派克代表她向坐在讲台上的不列颠哥伦比亚省最高法院法官希瑟·霍姆斯发表声明。www.cbc.ca 

 

现在回来讨论孟晚舟团队提出的第一项程序滥用指控:非法监禁。2020年11持续到12月,不列颠哥伦比亚省最高法院断断续续举行了一场规模庞大的法庭听证会。这场听证会荒谬至极,恐怕在场的人们必须忍住不笑。甚至伟大的律师佩里·梅森到场也未必能帮孟晚舟赢得庭审当堂对证的加拿大边境服务局和皇家骑警人员采取了尼克松式的回应方式:“我没有做过”“我不记得“我忘记了这么说,她这么说,我没有说“我不知道“不是我“做的一切都是合理的、是“正常”和“常规”的、理应……应该……应当……”。这样的证词陈述真的令人作呕。我们应该记得: 

1)自2001年以来,晚舟一直是加拿大的合法居民。令人感到怪异的是,在正式逮捕她之前,边境服务局对她及她的旅伴进行长达3个小时的扣押,检查她们电子设备里面的内容,怎么就成了“一个常规边境检查”(https://www.rt.com/news/507098-canadian-border-police-wikipedia-huawei/) 

2)执法人员在工作之前会接受严格培训,执法过程会进行详细的记录,这是基本要求。但他们一直在重复“我很后悔没有做任何笔记“我应该采取更多笔记“我的上司告诉我们不要把任何东西写下来”和“电子邮件是我的记录晚舟的律师则声称自己没有得到所谓的那么多边境服务局、皇家骑警和美国联邦调查局的电子邮件,即使是得到的邮件也被严重涂改、毫无用处(https://www.courthousenews.com/canadian-border-chief-denies-ordering-records-blackout-in-huawei-cfo-detention/) 

 

负责引渡案保管证据的加拿大皇家骑警(RCMP)警官达利瓦尔(Gurvinder Dhaliwal)在法庭上作证说,另名加拿大皇家骑警警官给了他这组安全密码,他说:“我完全不知道他是从那里取得。”达利瓦尔曾依据美国逮捕令,参与逮捕孟晚舟的行动。法庭上他十足地表现出自己真是悔青了肠子bc.ctvnews.ca 

 

3)加拿大边境服务局使用了美国联邦调查局提供的防静电袋来密封缴获的孟晚舟的电子设备他们居然明目张胆地在法庭上声称联邦调查局与此事无干”(https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3110611/canada-border-officer-says-he-cant-recall-who-wanted-passwords) 

4)皇家骑警在正式逮捕孟晚舟之前,绕开米兰达警告,套出了孟晚舟的电子设备密码。对此事,他们在法庭上的回应竟然是:“天哪,我们真的很抱歉,这是一个令人心碎的错误”(https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3110611/canada-border-officer-says-he-cant-recall-who-wanted-passwords) 

5)联邦调查局多次约谈经验丰富的”加拿大边境服务局伦比亚航空公司客运运营主管妮可·古德曼,后者一直承诺自己没有透露任何事情。 

 

罗斯·隆迪(Ross Lundi在听证会上瞬间患上了失忆症,什么也记不起来了bc.ctvnews.ca 

 

6)皇家骑警罗斯·伦迪中士压根没有提及联邦调查局,也不提执法记录一事。尽管如此,加拿大皇家骑警金融犯罪部门的大量电子邮件清楚表明,伦迪美国联邦调查局的关键联系人。在孟晚舟律师理查德派克(Richard Peck)的逼问下,伦迪最后不得不承认:“当天晚上,我被确认为本案的联络人,她(当地联邦调查局法律专员)通过联系我了解逮捕的最新情况。”为什么没有执法记录?伦迪想隐藏什么(https://biv.com/article/2020/12/rcmp-officer-meng-arrest-denies-being-point-contact-fbi) 

 

S桑吉特·迪隆(Sanjit Dhillon)是加拿大边境服务局的代理主管,当时孟晚舟被拘禁了3个小时,随后被加拿大皇家骑警逮捕。他就是凭借维基百科来怀疑入境人员犯罪的优秀职员。bc.ctvnews.ca 

 

7)加拿大边境服务局的代理主管桑吉特·迪隆(Sanjit Dhillon)很可能仅仅在维基百科上浏览了5-10分钟的孟晚舟相关资料,就开始怀疑是间谍,华为是在暗算加拿大政府。维基百科是出了名的不准确,里面充斥着网络喷子和宽泛的审查机制,制造了大量虚假信息迪隆显然是忘了塔纳·阿卡姆医生了。2007年,当阿卡姆来到蒙特利尔时,加拿大边境服务局凭借维基百科的只言片语,便将他拘留了几个小时,还准备把他扔进监狱里。后来通过加拿大政府高层官员的干涉,阿卡姆才得以释放。可惜孟晚舟没有这样的好运借助维基百科,加拿大边境服务局和英国皇家骑警还冤枉了多少前往加拿大的旅客?如果你维基百科有不良风评还准备前往加拿大,加倍小心(https://www.rt.com/news/507098-canadian-border-police-wikipedia-huawei/) 

 

边境服务局另一名主管官员卡塔拉格达(Sowmith Katragadda)承认,在飞机廊桥收缴孟晚舟的手机是应加拿大皇家骑警要求,同时美国联邦调查局也希望得到手机。同时,孟其实本可拒绝交出手机。庭审中他多次否认之前自己的证词,同时故意遗忘关键证据o.canada.com 

 

8)加拿大边境服务局的职员索密斯·卡特拉加达在孟晚舟案中对孟晚舟执行了逮捕前长达三小时的“移民问题”审讯。听证会上,她告诉美方的其中一个代表律师边境服务局的国家安全部门要求她询问孟晚舟尽可能多信息。当然,在听证会上卡特拉加达装傻充愣她记不起当时的任何细节也没做什么笔记,只记得孟晚舟的旅行日程访(https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3110611/canada-border-officer-says-he-cant-recall-who-wanted-passwords) 

听到这样的证词,我们是该哭还是该笑呢?还是哭笑不得?难道就是所谓的西方国家其他诸国更伟大、更信誓旦旦“法治昌明”吗?孟晚舟真是太悲惨了!中国的法庭远比西方的法庭更能坚守正义的原则。令人难以置信的是,孟晚舟案闹剧般的听证会还能更加糟糕 

 

是证词不完整还是故意误导? 

 

边境服务局的妮可·古德曼(Nicole Goodman)承认,在此轮开庭期间,因担心之前的证词未陈述全部事实,她违规联络了检方以寻求帮助。她承认担心不全面的证词会造成误导。当孟晚舟的辩护律师追问时,检方律师却直接打断其回答。在法庭外,此时她高度紧张,准备坦白,但被美方收买的律师严厉制止bc.ctvnews.ca 

 

加拿大边境服务局温哥华机场客运运营主管妮可·古德曼在庭审中对孟晚舟律师莫娜·杜克特冗长盘问感到非常不耐烦,其间不断有人质疑她证词的真实性,古德曼则几度哽咽失声痛哭。 

作为一个养育了两个孩子的父亲、兼有多年的教学经历我很肯定这些行为绝不是一个好素质的体现!霍姆斯法官多次警告古德曼不要与其余任何人讨论她的证词,而她却置若罔闻在法庭外,古德曼焦躁不安,不断询问一位与此案毫不相干的政府律师,询问她的证词是否包含需要保密信息。这个举动直接导致代表美国利益的加拿大律师约翰·吉布-卡斯利知会大法官霍姆斯晚舟律师团队加拿大方面的法庭之友阿尼尔卡·普尔多伦多律师,要求他们注意庭审过程中加方的国家安全泄露问题 

紧接着霍姆斯让古德曼一个叫卡普尔的人“简单聊一聊”,结果他们单独聊了70分钟(注:2020年七月,加拿大政府指定允许多伦多律师卡普尔审查孟晚舟案的证据)将古德曼的事情经过了解得彻彻底底。卡普尔在庭审证词中给古德曼的陈述大大扩宽了回旋余地,声称古德曼应该“完全、真实地按照自己的回忆回答问题”,而提出反对意见则是律师们自己的事(这里需要注意)。还有这样的操作?!——但这一点也不奇怪,事情就是这样发生了 

 

引渡案的交叉询问刚刚开始,检方律师就主动向法庭陈述说,此前一天,也就是9日,仍在作证期间的加拿大边境服务局温哥华机场主管尼克尔·古德曼(Nicole Goodman)与检方律师进行了接触,这违反了法庭指令。法官决定暂停听证,对此事进行处理。方律师莫娜·达切特(Mona Duckett追问古德曼她是否在9日的庭审中提供了不完整的证言,古德曼虽然对“误导法庭”这一说法予以否认,但是她承认,自己的证言不完整。就在辩方律师要继续问证人与检方律师具体谈了哪些问题时,检方律师使用反对权,让证人暂时离开法庭,以诉讼保密特权为由阻止方律师追问。dsscrimlaw.com  

 

庭审中,杜克特女士让古德曼回到证人席上,然后指出的证词“不正确,具有误导性,因为没有做到完整或真实”——换句话,她就是撒谎。古德曼则含糊其词回应到我说的只是“不完整”。克特马上反驳道,“不完整到能引起误导的地步紧接着又一位吃美国软饭的加拿大政府律师迪巴·马祖布(Diba Majzub)跳出来对杜克特的询问表示反对。这个庭审是多么的儿戏! 

令人难以置信的是,在孟晚舟团队提起的几项民事诉讼中,美方的反对意见居然被批准了,并杜克特的问题涉及了“诉讼特权”问题:因为孟晚舟的律师询问古德曼是否撒谎了这是很明显的拉偏架行为。 

晚舟的团队别无选择,只能同意卡普尔再次与古德曼单独谈话但这过程就是所谓的“推敲证词”环节作为关键人物的卡普尔能够决定自己如何告知双方法律团队他从古德曼那里获得了什么证据。当然了美方在这个过程中丝毫不慌,因为他们一直都能推翻孟晚舟方面的证据。我们可以认为,卡普尔其实是故意把古德曼的证据变得冗长且不合理,而检举人只是在努力忍住不笑场。不过话说回来,他们确实做到了不笑场(https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3113462/meng-wanzhou-hearing-disrupted-illicit-contact-between-witness) 

需要弄清楚的是,妮可·古德曼是故意直接违抗霍姆斯法官的命令吗?还是受人指使?到目前为止,她的证词充斥着谎言,故意隐瞒证据这些信息却是释放孟晚舟的关键——也许证词再真实一些,她就能得到释放孟晚舟的律师达克特显然已经把古德曼逼得走投无路了,结果一个“国家安全”的名义就草草结束了庭审很明显,即使孟晚舟的团队里有超人、绿巨人、神奇四侠,甚至是佩里·梅森,她也很可能输掉这一场庭审 

 

上图是最高法院法官希瑟·霍尔姆斯和不列颠哥伦比亚省案件的印刷封面。www.canadiancourtreform.blogspot.comwww.adlibris.com 

 

希瑟·霍姆斯经手的案子 

来看看众人对霍姆斯法官的评价。加拿大宪法委员会(CCCC)似乎在强调加拿大的法律体系不那么出色该委员会一直以来致力于清理加拿大的司法腐败和裙带关系,将希瑟·霍姆斯列为目标之一(https://canadiancourtreform.blogspot.com/2015/09/recent-developments-in-canada-prove-our.html)以下是宪法委员会对她的评价:当奥斯汀·卡伦被任命为最高法院法官,他便安排自己皇家律师事务所的女友希瑟·霍姆斯(Heather Holmes在身边。当需要处理案件,她可以与伊丽莎白·贝内特一起凭借肮脏的司法手段从中谋利。例如最近的案件中霍姆斯大法官利用职权拒绝诉讼人获取法院文件,因为该文件披露了他们如何从内部操纵不列颠哥伦比亚省的司法制度,以及谁在背后操纵(原文如此)。霍姆斯很清楚地知道,她正在保护罪犯,在奥斯汀·卡伦(Austin Cullen)的授权下进行的这就是监守自盗。 
这些说法是十分可信的,因为乔·亚当直接在legaljudicialblogs@gmail.com 网站对霍姆斯进行了实名举报;另一个相关网站对霍姆斯的批评更为严厉(https://elizabethbennettbc.blogspot.com)不列颠哥伦比亚省的司法系统一直以来饱受争议、声名狼藉。以下这些网站都是对其经手案子过程中司法腐败行为的揭露: 

人们集体攻击加拿大司法系统,是出于酸葡萄心理还是别的因素?偌大的加拿大,有不计其数的人从事法律工作,但他们所有的人都背着一个大大的质疑问号这是一个令人细思极恐的现状。美国司法部是不是故意的,知道霍姆斯黑化的情况下,还暗中安排她来处理孟晚舟案件?——这非常可能,也合他们的心意。 

 

总结 

孟晚舟很不幸地陷入了地缘政治的风暴漩涡中,今年春天的最终引渡听证会将决定她的命运该场听证会预计将于2021年5月结束。届时她的律师团队将出席会议,并就下的三项程序滥用指控展开辩论。当然届时霍姆斯大法官也会临时法庭裁决中毫不犹豫地驳回孟晚舟律师团队的要求下面是本文的总结: 

  1. 加拿大的《引渡法》是对公平真相的无情嘲弄,它竭尽全力保证被告遣送出境,除非人们想出角度刁钻的程序滥用指控,并坐实加拿大司法部门的罪行。退一步说,即使坐实了,也无法保证被告的安全。
  2. 《引渡法》的第五章是一个关键,该法案宽泛的证据免披露规定将孟晚舟律师团队的双手束缚了起来,只能任其吊打。
  3. 2018年12月1日,孟晚舟在温哥华机场被捕,这是明显地对加拿大司法程序的嘲弄,也是提出的程序滥用指控第一项。霍姆斯目前在这项指控中还没有占据上风
  4. 孟晚舟团队提出的第二项程序滥用指控中,双方就是否满足双重犯罪条件展开激烈争论霍姆斯不得不编造一些非常低劣的法律术语来硬套这个条件
  5. 孟晚舟的被捕或被绑架是非常具有政治性的但美国的阴谋很可能要落空。想要华为妥协,或者削弱中国科技力量崛起,这非常不现实。不列颠哥伦比亚省最高法院还未就孟晚舟团队提出的第三项程序滥用指控做出裁决。
  6. 孟晚舟团队还提出第四项程序滥用指控,认为她的被捕和引渡过程的违反了国际法。这一项指控还未得到裁决。话虽如此,至少从战后开始,西方帝国主义一直以来都在嘲笑国际正义,更不用说他们还有长达500年的殖民历史。美国则极力将其例外主义和治外法权等可怕的犯罪行径正常化、常规化
  7. 孟晚舟案庭审中加拿大边境服务局和皇家骑警的法庭听证会证词揭露了加拿大黑暗的、卡夫卡式的司法系统的丑陋嘴脸,同时撕下了西方国家神话般的“法治昌明”的伪善面具。
  8. 加拿大就是美国铁腕下的贱婢尽管加拿大的引渡法非常糟糕,但依旧授权司法部长,让其能够公布现有的证据。但期待已久的证据公示并没有到来,因为华盛顿的勒索、敲诈贿赂手段在渥太华完全行之有效。

 

在中国牛年即将到来之际,孟晚舟很可能得不到牛气冲天的运势根据我以往的揭露和我收集到的信息,我预测——尽管我对此感到非常难受,因为这非常不公——霍姆斯将裁定孟晚舟适合于引渡美国。到那时,孟晚舟只能寄希望于尽可能拖延下去,寄希望于地缘政治格局的改变,或者寄希望于一个高尚的、有主权自信的加拿大政府勇敢地对山姆大叔说“不! 

佩里·梅森(Perry Mason那些无辜的受害者是否曾经经历过这么曲折难缠的案件呢等我去翻翻以前的剧集,但我想他们肯定没有遭遇过这些荒诞的场面 

 

孟晚舟华为在线图书馆链接 

https://lanbro-my.sharepoint.com/:f:/g/personal/jeff_brownlanglois_com/EkpOzf7mU99Auh7mRWdknpoBNgAAZM4w-Y8WjFG4Z-_sPA?e=Sehm2u 

 

# # # 

 

卜杰富将揭露的更多内容 

3:汇丰银行 

4“两个迈克尔”,迈克尔·康明凯和迈克尔·斯帕沃尔 

 

本文关键词 

孟晚舟案, 华为, 美国, 加拿大, 中国 ,程序滥用, 非法逮捕 ,双重犯罪, 地缘政治, 国际法, 加拿大《引渡法》,希瑟·霍姆斯, 司法腐败 ,加拿大边境服务局 ,皇家骑警 

 

Why and How China works: With a Mirror to Our Own History


ABOUT JEFF BROWN

jeffBusyatDesktop

JEFF J. BROWN, Editor, China Rising, and Senior Editor & China Correspondent, Dispatch from Beijing, The Greanville Post

Jeff J. Brown is a geopolitical analyst, journalist, lecturer and the author of The China Trilogy. It consists of 44 Days Backpacking in China – The Middle Kingdom in the 21st Century, with the United States, Europe and the Fate of the World in Its Looking Glass (2013); Punto Press released China Rising – Capitalist Roads, Socialist Destinations (2016); and BIG Red Book on China (2020). As well, he published a textbook, Doctor WriteRead’s Treasure Trove to Great English (2015). Jeff is a Senior Editor & China Correspondent for The Greanville Post, where he keeps a column, Dispatch from Beijing and is a Global Opinion Leader at 21st Century. He also writes a column for The Saker, called the Moscow-Beijing Express. Jeff writes, interviews and podcasts on his own program, China Rising Radio Sinoland, which is also available on YouTubeStitcher Radio, iTunes, Ivoox and RUvid. Guests have included Ramsey Clark, James Bradley, Moti Nissani, Godfree Roberts, Hiroyuki Hamada, The Saker and many others. [/su_spoiler]

Jeff can be reached at China Rising, jeff@brownlanglois.com, Facebook, Twitter, Wechat (Jeff_Brown-44_Days) and Whatsapp: +86-13823544196.


Wechat group: search the phone number +8613823544196 or my ID, Jeff_Brown-44_Days, friend request and ask Jeff to join the China Rising Radio Sinoland Wechat group. He will add you as a member, so you can join in the ongoing discussion.

Print Friendly, PDF & Email
The buck stops with YOU. If you don't share this, who will?
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •